Der Begriff „Betrug“ wird sehr häufig und meist sehr schnell einfach mal so dahingesagt - ohne genauer nachzudenken, was dieser Begriff im juristischen Sinne eigentlich bedeutet und wann genau über den Tatbestand des Betruges gesprochen werden kann.

Der Betrugstatbestand verlangt in durchgehender Kausalkette eine Täuschungshandlung, eine Irrtumserregung, eine Vermögensverfügung des Getäuschten und einen Vermögensschaden entweder des Getäuschten oder eines in hinreichender Nähebeziehung stehenden Dritten. Die Erfüllung aller Tatbestandsmerkmale und den Kausalzusammenhang nachzuweisen, wird in vielen Fällen schwer, wenn nicht unmöglich sein. So kann es z. B. an einer Irrtumserregung fehlen, wenn in einem pauschalierten Vergabeverfahren die Vergabevoraussetzungen nicht oder nur mittels EDV geprüft werden oder wenn der Empfänger  im Einvernehmen mit der Vergabestelle handelt.

Äquivalenztheorie

• eine Kausalität ist erforderlich, um Handlung des Täters mit dem Erfolg zu verknüpfen.

• Keine Kausalität bei schlichten Tätigkeitsdelikten!

Die uferlose Weite der Äquivalenztheorie bedarf einer haftungsbeschränkenden Korrektur:

objektive Zurechenbarkeit wenn:

• Erfolg objektiv vorhersehbar und vermeidbar

• Handlung muss eine rechtlich missbilligte Gefahr schaffen

Objektive Zurechnung entfällt bei:

• Schadenseintritt außerhalb des menschlichen Beherrschungsvermögens

• sozialadäquatem Verhalten

• Risikoverringerung

   Lebenserfahrung)

• Schadenseintritt durch Drittverhalten